casamento por conveniência
Há casamentos por conveniência. Há mulheres que casam com homens porque eles são ricos. Há homens que casam com mulheres porque elas são ricas. Nos casamentos por conveniência há sempre estupidez porque, por dinheiro, alguém se humilha a si mesmo.
É por isso que o Partido Comunista Português se transformou num partido estúpido. Depois de enviuvar da União Soviética casou, por óbvia conveniência, com a China. A China é rica e o Partido Comunista Português, mesmo sem nunca a ter namorado, casou com ela no primeiro piscar de olhos. Agora quer-nos convencer, num artigo publicado no seu jornal oficial, que o Dalai Lama é uma espécie de terrorista que quer 'estragar os jogos olímpicos' na China.
A China, a par com os EUA, é o país que mais (des)regula a economia de mercado. É o país onde se prendem jornalistas que acreditam no princípio da liberdade de expressão, é o país onde se mata legalmente por motivos políticos, é o país onde se escraviza mão de obra adulta e infantil, é o país que mais crimes ambientais comete. O Partido Comunista Português é capaz de falar mal do imperialismo americano e da cadeia de fast food MacDonalds, mas não é capaz de dizer mal do país que faz todo aquele lixo de plástico, a que também se chama ironicamente de 'brinde', e que acompanha os seus happymeals.
Para se ser de esquerda não basta dizê-lo. É preciso parecê-lo. Há partidos estúpidos, não há?
Mensagens
28 comentários:
Se há! Estúpidos e completamete herméticos - tipo caixa de plástico, muitas vezes e erradamente designadas por taparuere(em português) derivada da famosa Tupperware...
"Há partidos estúpidos, não há?"
E tu conheces algum que seja (ou tenha sempre sido) coerente com as suas próprias ideias?
Ou serei eu que ando desatenta?
Talvez seja por isso que não me consigo identificar com as ideias de nenhum. Há sempre algo, em cada um deles, que não bate certo e não me convence completamente.
Interessante. Ainda que retirasse deste texto "a par com os EUA". É que acho que China e EUA têm muito mais diferenças que semelhanças. No entanto, o PCP e o BE andam em muitos assuntos de braço dado, não deixa de ser interessante que em partidos tão semelhantes se observem diferenças de posição tão dissonantes como por exemplo em relação ao Dalai Lama. Interessante e cínico. Porque fosse uma ditadura de direita (sim porque aquilo é mesmo uma ditadura de esquerda) e já vinha o PCP pedir cabeças. É tão triste a nossa política. :S
sou, isso é verdade... e nem imaginas como eu tenho pena disso. :)
i, não sei exactamente o que queres dizer com 'coerente com as suas próprias ideias'. eu sou do BE e sei muito bem que não é um partido perfeito, mas coerente com as suas ideias, é. é um partido socialista e democrata, são as suas principais ideias... :)
aisling, a China e os EUA têm muitas diferenças, sim. mas tocam-se no que se refere à economia de mercado. aliás, um depende do outro. O pcp e o BE não andam de braço dado em muitas coisas, isso posso garantir-te, mas se houver questões como a privatização do ensino e da saúde em que tenham a mesma opinião, não vejo porque não... :)
Quando escrevi o "coerente com as suas próprias ideias" estava a pensar que, quando são oposição, fazem (ou defendem) uma coisa para, ao passarem para o outro lado (se não lhes convém), imediatamente mudarem de ideias. Vê-se isso constantemente.
Ao BE isto não se poderia aplicar, teriamos de lhe dar essa hipotese.
i, hum... percebo. isso só se pode aplicar ao PS, ao PSD e ao CDS. Tens razão, sim, nessa matéria.
A quem mente costuma chamar-se mentiroso, e o Sócrates mentiu conscientemente várias vezes ao país. :)
És simpático... disseste apenas "várias vezes"...
i, lol. várias vezes podem ser duas ou quinhentas. o referendo ao tratado de Lisboa, as portagens nas scuts, os 150000 empregos, o reforço na investigação científica são quatro de que me lembro agora... :)
Também, assim de repente... não me lembro nem das pseudo preocupações com o ensino, com a educação, saúde, segurança, com o bem estar social, diminuição da carga fiscal... não, de momento também não me lembro de nenhuma...
i, lol, nem eu... :)
É verdade, o pc tem muitas destas coisas, principalmente quando o sr. Bernardino Soares abre a boca, saem sempre statements desse género... para ele o massacre de Tianamen nunca existiu por exemplo... eu efectivamente cada vez me sinto mais viúva dos partidos e o pcp é o luto que mais me tem custado a fazer... imagino o que é que este partido poderia ser e vejo o que é e dói...
that's all folks, também já dei para o peditório do pcp... depois desisti. para mim o Be é uma boa opção para quem é de esquerda, e quanto mais o conheço mais acho isso. :)
eu para tentar fazer o luto do pcp tive assim uma espécie de união de facto com o bloco, na altura ainda da política XXI, andava entusiasmada, mas depois o bloco... hum... divorciámo-nos pouco depois... e ultrapassei com relativa facilidade... lol
Com um grande "amargo de boca" tenho que concordar contigo. O PCP foi e é um grande partido em Portugal e não me refiro ao número de militantes ou votantes. Mas infelizmente aquilo que suporta a sua força é ao mesmo tempo a sua maior fragilidade. Espero que a nova geração de militantes consiga dar o salto e fazer dele um partido novo.
Realmente o mundo está a mudar e quanto à China, atendendo aos partidos que formaram o BE, não seria de todo impensável que fosse este a apoiar-la e não o PCP.Na verdade os partidos têm-se ido ajustando às novas realidades enquanto que, em teoria ,a sua ideologia se mantêm imutável. Ou seja, nenhum é aquilo que diz ser.
O BE é um partido de causas, mais pragmático ,o que levou á adesão de pessoas de esquerda que não se reviam nos outros partidos da mesma área. Mas isto também teve a ver com a inteligência de meia duzia de "cabeças" que o formaram e que o conseguiram "descolar" dos partidos que foram a sua matriz.
Para um partido como o PCP esta transformação seria sempre muito dificil . Ou se altera o minimo essencial para se manter como um partido de inspiração Marxista Leninista ,ou se transforma profundamente e passa a ser outra coisa que não essa. Não pode é ter 2 pesos e 2 medidas.
Nem sempre a causa dos casamentos por conveniência será o dinheiro!
Por um lado, por outro, uma vez que tudo no mundo gira á volta ou de sexo ou de dinheiro...és capaz de ter razão!LOL
Há uma certa tendência a pensar que os comunistas são pobres, hum, e não é exactamente assim, no fundo todos procuram o mesmo!
Não há partidos estúpidos, há sim pessoas que os fazem estúpidos, e deste uns bons exemplos disso!
Abraço
Bagaço,
não desdizendo ou contestando o teu comentário, também não sei se será muito justo identificar o Partido Comunista com as barbaridades do Bernardino. Até bem porque esta criatura tem o dom das pérolas... que pelo menos justificam e consolidam o facto de que vivemos numa «democracia».
Mas gostei da analogia. Tanto pela "óbvia conveniência" financeira, como, pelas óbvias aproximações de regulação social e política à União Soviética. E esta afinal não era uma ditadura?
that's all folks, estás sempre a tempo de voltar. acho que és de Aveiro. Quando quiseres podemos tomar um cafézinho e falar nisso. :)
fátima, percebo o que dizes perfeitamente. não penses que, por ser do BE, a cegueira propositada do pcp relativamente à Coreia e à china não me incomoda. Incomoda e tenho pena, até porque acho que há coisas mais importantes para combater em Portugal do que o pcp...
eu sou uma dessas pessoas que não se reviam nos outros partidos da mesma área política, e tenho consciência que o Bloco serviu para suavizar o que eu não gostava nos três partidos, mas a verdade é que suavizou... :)
Pedro, tens razão, sim. há pessoas que fazem os partidos estúpidos. abraço. :)
mefistofeles, A União Soviética era uma ditadura, a Coreia do Norte e a China tb o são, situações que não podem ser aceitáveis para quem é socialista.
Na minha opinião a democracia é a única via possível para chegar ao socialismo, de qualquer maneira por agora nem se deve pensar nisso mas sim em ser pragmático: regular a economia de mercado e evitar ditaduras de todo o tipo, sejam a chinesa sejam a da maçonaria, sejam da Sonae. :)
B,
eu não compreendo. Evitemos as ditaduras, em termos teóricos é uma ideia brilhante, se a ditadura vier mascarada com um fato colante de super herói para não passar despercebida.
Não obstante, destrinçar entre a «regulação da economia de mercado» e uma prática monopolista, e consequentemente ditatorial,parece-me apenas uma questão de semântica.
Gostei da da maçonaria,achas que aceitam inscrições? :o)
lol, Mefistofeles , não aceitam... parece-me.
destrinçar entre a «regulação da economia de mercado» e uma ditadura não é uma questão de semântica.
Lamentável... eu teria aderido a essa. Questão de curiosidade.
Relativament à regulação da economia, eu não sou da área, mas numa análise simplista direi que na China o Estado regula a economia e é uma ditadura, no paradoxo contrário - os EUA - a economia regula o estado - é uma ditadura?
Semântica...
mefistofeles, era aí que eu queria chegar. a China é uma ditadura, os EUA também. aliás o capitalismo selvagem é uma forma de ditadura.
Bem B, creio a procura (ou a execução) de uma prática intermédia poderá até trazer imensos benefícios, deixará, no entanto, de ser uma ditadura? Talvez varie conforme o ponto de observação. Não me parece que deixe de ser semântico.
beijos
mefistofeles, a água ser propriedade privada, a criação permanente de dependência da força de trabalho são, por exemplo, formas violentas de ditadura. :)
Eu não contesto isso B. Mas volto à questão semântica: se fores a analisar dessa forma todas as formas de regulação são ditatoriais - e são-no de facto, depende do ponto de onde partes para a tua análise.
A privatização da água é das maiores idiotices que eu já ouvi, e só facto que existir a possibilidade disso juridicamente, é algo que me assombra. Não obstante e segundo sei não é uma novidade recente, e não obstante isto - passe-se o pleonasmo - nem tão pouco me lembro de ter ouvido grandes constestações à questão.
Deduzo portanto que a maioria da nossa população até concorda com esse facto e assim sendo exercem-se os direitos da democracia.
Se me permites um comentário menos politicamente correcto, eu acredito que a maioria se encontra estupidificada (mais do que aquilo que já é apanágio da humanidade) e nem tão pouco se dá muito ao trabalho de pesar as consequências de uma decisão dessas, mas isto sou apenas eu a exercer o meu direito democrático de emitir uma opinião.
Acrescento ainda, neste sentido, que se nos mantivermos a analisar a situação por aí, a sociedade, em termos de reacção de massas, só terá reacção quando:
1º - de repente e por magia o orçamento familiar deixar de poder satisfazer as necessidades da água - e sem que se tenham ouvido variações da Euribor;
2º - os meios de comunicação se dedicarem ao assunto com o mesmo entusiasmo de Orson Wells a relatar a invasão extraterrestre - e esta é uma forma de ditadura?
mefistofeles, tu deduzes que a maioria da nossa população até concorda com a privatização da água, eu deduzo que a maioria da nossa população nem pensa nisso. essa é a diferença. :)
Bem, B talvez não tenha sido muito clara mas era aí que pretendia chegar.
E não sei bem como classificar isso: é estúpido, é assombroso ou simplesmente assustador?
Bjs
m, é simplesmente assustador, no mínimo. não acredito que as pessoas sejam por norma estúpidas mas acredito que a vida está montada de forma a tornar a maior parte das pessoas ausentes. é a educação deficitária, é o constante aperto financeiro, é o consumismo exacerbado... enfim... bjs :)
Enviar um comentário